学习顶刊文献里Discussion的写作套路
2025-04-11

作为科研工作者，不是在投稿，就是在投稿的路上，而想要发表SCI文章，不仅需要好的创意和实验内容，还需要成文的严谨和细心，其中SCI论文中最后部分的Discussion可谓举足轻重，有画龙点睛之妙用，但一直以来也是paper写作的难点问题，写不好难逃被拒稿的命运，今天万事君以案例来说说如何写出令审稿人满意的Discussion。

一. Results侧重客观描述what，而Discussion则在阐明how和why

首先，我们需要明白Discussion的内容和边界，相比于Results部分的侧重客观描述what，而Discussion则重在阐明how和why，通常Discussion部分包含解释（Interpretations）、意义（Implications）、局限（Limitations）、建议（Recommendations）和展望升华（Perspectives）。

在Discussion部分可以先用几句话总结Results部分的主要研究发现（what），接着侧重用相关数据和文献解释我们全文的研究结果，即阐明how和why，更为关键的是要用这些解释来回答和验证我们开篇提出的research questions和科学假设hypotheses。接着便是说明相比前人的工作——本论文的重要性，也就是意义，把我们的发现与之前的研究结果和理论进行对比。二者相比势必会有优势和不足，优势就是我们论文的重要意义——即本论文可以为本领域提供什么样的新角度或新理论。不足便是局限性——主要是找出在研究过程中，与预期结果产生偏差的因素，正是由于本论文有不足，因此在Discussion中可以为后来者进一步研究提出一些具体的建议，最后几句可以做一些本论文或本领域前瞻性的展望和升华，可以提升文章的格局和层次。

二. 大牛的Discussion五步写作法

明白Discussion包括什么，接着我们看看该如何写作。

著名的James Hartley教授曾提出Discussion写作五步法：

1. 重述全文的结论和成果；

2. 站在前人肩膀上，对比本论文的结果求同存异，并结合文献阐明相比前人研究，结果是否有所进步；

3. 表明本论文研究可能存在的局限性；

4. 针对局限和困境，提出可能的解决方案；

5. 展望未来，如果对于本试验的条件进行变更，提出一些新的问题和下一步研究建议。

三. 照猫画虎学习顶刊里的Discussion

我们以医学顶刊上一篇Discussion为例，学习一下如何写出高分的Discussion，前几句是：“We have identified the recurrent mutations characterizing presentation myeloma and their impact on survival within this treatment setting. We show that there are a limited number of recurrent variants that are seen in a significant proportion of cases and that they cosegregate with the known recurrent CNSA typical of myeloma. Minimal differences in signifificantly mutated genes were seen between the major subtypes of myeloma, and it seems likely that, once initiated, it is the same mutated pathways that push the disease forward. On the basis of this analysis and previous work, myeloma is clearly a disease driven by RAS pathway mutations and by MYC translocations…”

首先正如我们所讲，一开始便直奔主题——用相关数据和文献解释来回答和验证我们开篇提出的research questions和科学假设hypotheses—We have identified...within this treatment setting…，用一句话说明主要发现既避免太长累赘，同时也避免重复结果内容，而且首句话也没有复制Abstract的内容，让读者耳目一新。
接着…We show that ...CNSA typical of myeloma...与James Hartley教授的思路异曲同工，通过对比本文结果与前人文献中的结果，阐明本论文的重要和先进性，即阐明本论文的优势所在。
接下来第三步说明本论文的局限性所在——表明本论文研究可能存在的局限性，用However开头代表转折，提出研究过程中遇到的困境和限制——…the inability to deliver an effective apoptotic response to DNA damage gave the most signifificantly prognostic mutational marker in this trial…

第三步说明本论文的局限性所在，那既然本论文没办法或没条件解决，第四步便是尽最大可能和诚意给后来者提出可能的解决方案——…Combining the known poor prognostic marker TP53 with additional mutations in ATM or ATR identifies 17% of presenting cases that have a significantly poor outcome. Mutationsin ATM are known poor prognostic markers in chronic lymphatic leukemia, mantle cell, and acute lymphoblastic T-cell leukemia, but their prognostic impact, until now, has not been examined in myeloma. ATR mutations have been associated with a loss of function and an adverse prognosis in endometrial cancer…
第五步，在最后提出本论文或本领域前瞻性的展望和升华，做到豹尾干脆有力——In the years to come, we foresee this to increase to 440 targets applicable to 62% of patients..预测临床研究的新疗法和诊断治疗的新趋势，锦上添花。
四. 另外的一些小Tips
l Discussion中不要重复Results部分，也不要引入新的研究结果，因为Discussion是基于results进行的讨论。
l 不要为增加投稿命中率夸大研究结果和与他人成果的对比，语气要客观中立，实事求根据findings讨论；当然阐明局限性也要适可而止即可。
l 在最后前瞻性的展望和升华，数量上最好控制在两个以内，尽可能简洁明了、不拖泥带水，做到豹尾干脆有力。
参考文献：Walker B A , Boyle E M , Wardell C P , et al. Mutational Spectrum, Copy Number Changes, and Outcome: Results of a Sequencing Study of Patients With Newly Diagnosed Myeloma[J]. Journal of Clinical Oncology, 2015.

来源：F的法语世界